Definisi Free Software ataupun Open Source.
Asik google sana sini pengen cari tahu definis dari Open source , ketemu tulisan menarik, dah aja tak paste ke sini .
Mayan aja sapa tau ada yang mau baca .
Have fun .
—————————————————————————
Berhubung ada yang anggapan bahwa Free Software adalah software yang
source codenya dapat didownload secara gratis di internet (atau dengan
biaya sejumlah ongkos kirim) maka saya mencoba memaparkan definisi Free
Software dan Proprietary secara lebih teratur.
* Istilah Free Software akan coba saya gunakan secara konsisten, yang
dalam tulisan ini sama maksudnya dengan Open Source Software.
Pembahasan akan dimulai dengan definisi Hak Cipta dan Lisensi Software,
lalu mulai masuk ke definisi software propietary dan Free Software.
Dua contoh kasus Free Software akan dibahas (Private dan Direct
Sale-Value), lalu saya tutup dengan isu mutakhir yang memang berkaitan
dengan masalah lisensi Free Software.
A. Hak Cipta
UU no. 19/2002 Pasal 2 ayat 1
(http://www.pu.go.id/itjen/hukum/uu19-02.htm):
“Hak Cipta merupakan hak eksklusif bagi Pencipta atau Pemegang Hak Cipta
untuk mengumumkan atau memperbanyak Ciptaannya, yang timbul secara
otomatis setelah suatu ciptaan dilahirkan tanpa mengurangi pembatasan
menurut peraturan perundang-undangan yang berlaku.”
———Nrspot.com staying alive by support , please click link or picture :
Toko Komputer Online, Kualitas Hebat dengan Harga Terjangkau .
Komputer, Notebook, Printer, Network dan Aksesoris .
—————————————————Nrspot 2009.
ayat 2:
“Pencipta atau Pemegang Hak Cipta atas karya sinematografi dan Program
Komputer memiliki hak untuk memberikan izin atau melarang orang lain
yang tanpa persetujuannya menyewakan Ciptaan tersebut untuk kepentingan
yang bersifat komersial.”
Dari Penjelasannya (http://www.pu.go.id/itjen/hukum/uu19-02p.htm):
“Yang dimaksud dengan hak eksklusif adalah hak yang semata-mata
diperuntukkan bagi pemegangnya sehingga tidak ada pihak lain yang boleh
memanfaatkan hak tersebut tanpa izin pemegangnya.”
Hak Cipta memberi hak ekslusif kepada pemegangnya untuk:
* memperbanyak karyanya
* menjual karyanya (mendistribusi)
* menciptakan karya derivatif dari karyanya
* mempertunjukkan karyanya pada publik
* menjual atau mengalihkan sebagian atau seluruh hak-hak ini pada pihak
lain
Hak Cipta adalah hak negatif, yaitu hak yang bersifat melarang orang
lain (alih-alih memberi izin).
B. Lisensi Software
Ketika pemegang Hak Cipta menjual (atau mendistribusikan) karyanya pada
pihak lain, pada umumnya ini berarti bahwa pihak kedua ini memiliki hak
untuk ‘memakai’ karya cipta itu, namun tidak memiliki hak memperbanyak
atau meredistribusi. Perjanjian antara pemegang hak cipta dengan pihak
kedua ini disebut lisensi:
Pemegang Hak Cipta (A) —distribusi—> Pemegang Lisensi (B)
Perhatikan bahwa sebuah lisensi berlaku bagi pihak B, tetapi tidak
berlaku pada pihak A.
GPL ayat 0: “Each licensee is addressed as ‘you’.” Artinya ‘you’ yang
dimaksud dalam ayat-ayat GPL adalah pihak B, dan bukan pihak A.
Lisensi software hanya berlaku atau memiliki efek bila sebuah program
itu didistribusikan. Oleh karena itu kalimat pertama dalam definisi Open
Source (http://www.opensource.org/docs/osd):
“The distribution terms of open-source software must comply with the
following criteria:”
Agar sebuah lisensi dapat berlaku, sebelumnya terlebih dulu harus ada
sebuah Hak Ciptanya. Lisensi software tidak dapat berdiri sendiri tanpa
hak cipta.
GPL Preamble:
“We protect your rights with two steps: (1) copyright the software, and
(2) offer you this license which gives you legal permission to copy,
distribute and/or modify the software.”
C. Proprietary Software
http://www.gnu.org/philosophy/categories.html
“Proprietary software is software that is not free or semi-free. Its
use, redistribution or modification is prohibited, or requires you to
ask for permission, or is restricted so much that you effectively can’t
do it freely.”
Pemegang Hak Cipta (A) —distribusi—> Pemegang Lisensi (B)
Ada beberapa kemungkinan:
1. Umumnya dalam software proprietary B hanya memperoleh hak untuk
menggunakan software saja.
2. B mendapat hak menggunakan dan mendistribusi, tetapi tidak boleh
memodifikasi (freeware).
3. B mendapat hak untuk menggunakan dan memodifikasi, tetapi tidak boleh
meredistribusikan (Contoh: MFC atau ABAP script dalam SAP).
D. Free Software
Stallman mendefinisikan 4 freedoms
(http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html)
“Free software is a matter of the users’ freedom to run, copy,
distribute, study, change and improve the software. More precisely, it
refers to four kinds of freedom, for the users of the software:
* The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).
* The freedom to study how the program works, and adapt it to your
needs (freedom 1). Access to the source code is a precondition
for this.
* The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor
(freedom 2).
* The freedom to improve the program, and release your
improvements to the public, so that the whole community benefits
(freedom 3). Access to the source code is a precondition for
this. ”
Di dalam Free Software, pemegang lisensi (users) diberi sekumpulan hak
(bukan kewajiban) yang tidak terpisahkan.
Pemegang Hak Cipta (A) —–> Users (B) —–> Third Party (C)
* B diberi hak untuk menggunakan program, dan tentu B berhak pula untuk
tidak menggunakan programnya.
* B diberi hak untuk mempelajari program, jadi B perlu source codenya.
Tentu B berhak pula untuk tidak mempelajari programnya.
* B diberi hak untuk mendistribusikan ulang pada C. Tentu B berhak pula
untuk tidak mendistribusikan ulang pada siapapun
* B diberi hak untuk memodifikasi dan mempublikasikan hasilnya, jadi B
perlu source codenya. Tentu pula B berhak untuk tidak memodifikasi
programnya (Emangnya semua orang bisa nulis program?).
Akibatnya bagi A hanyalah:
* A harus memberikan program beserta source codenya pada B (dan C
kalau C sudah diberi oleh B).
* A tidak boleh melarang B untuk mendistribusikannya pada C.
(A melepas hak eksklusif yang dimilikinya).
Yang perlu diperhatikan di sini adalah lisensi Free Software TIDAK
mengatur bagaimana A mendistribusikan programnya pada B. Pasal 1 dalam
Open Source Definition “Free Redistribution” menunjuk bahwa A tidak
boleh melarang B mendistribusikan pada C. Demikian pula halnya dengan
GPL pasal 1 - 4 mengatur bagaimana B (you) boleh mendistribusikannya
pada C, dan selanjutnya B juga tidak boleh melarang C untuk
mendistribusikannya pada D dan seterusnya.
A (dan B, C) tetap boleh memilih bagaimana cara ‘menjualnya’: gratis
atau dengan sejumlah harga.
Open Source Definition Pasal 1:
“The license shall not restrict any party from selling or giving away”
Free Software Definition Alinea 2:
“Free software is a matter of liberty, not price.”
Free Software Definition Alinea 4:
“Free programs are sometimes distributed gratis, and sometimes for a
substantial price. Often the same program is available in both ways from
different places. The program is free regardless of the price, because
users have freedom in using it.”
GPL Preamble:
“When we speak of free software, we are referring to freedom, not
price.”
GPL Pasal 1:
“You may charge a fee for the physical act of transferring a copy, and
you may at your option offer warranty protection in exchange for a fee.”
http://www.gnu.org/philosophy/selling.html :
“Many people believe that the spirit of the GNU project is that you
should not charge money for distributing copies of software, or that you
should charge as little as possible — just enough to cover the cost.
Actually we encourage people who redistribute free software to charge as
much as they wish or can.”
Lalu bagaimana dengan kalimat-kalimat yang berkesan bahwa source code
harus tersedia secara gratis? Semua kalimat tersebut adalah dalam
konteks memaketkan ke-4 kebebasan itu menjadi satu: Source code harus
diberikan pada setiap pihak yang sudah memegang lisensinya (baik secara
langsung maupun tak langsung).
Open Source Definition Pasal 2:
“The program must include source code, … ”
“Where some form of a product is not distributed with source code, there
must be a well-publicized means of obtaining the source code for no more
than a reasonable reproduction cost preferably, downloading via the
Internet without charge. …”
GPL Pasal 3:
“You may copy and distribute the Program … provided that you also …
accompany it with the complete corresponding machine-readable source
code …” dst.
Dalam kalimat-kalimat itu source code dikaitkan dengan pemilik Program.
Jadi pemilik Free Software berhak pula untuk tidak meredistribusikan
atau meredistribusikan dengan sejumlah harga tertentu (as much as they
wish), tidak harus menyediakannya secara gratis.
E. Private Software
http://www.gnu.org/philosophy/categories.html :
“Private or custom software is software developed for one user
(typically an organization or company). That user keeps it and uses it,
and does not release it to the public either as source code or as
binaries.
A private program is free software in a trivial sense if its unique user
has full rights to it. However, in a deeper sense, it does not really
make sense to pose the question of whether such a program is free
software or not.
In general we do not believe it is wrong to develop a program and not
release it. There are occasions when a program is so useful that
withholding it from release is treating humanity badly. However, most
programs are not that marvelous, and withholding them is not
particularly harmful. Thus, there is no conflict between the development
of private or custom software and the principles of the free software
movement.
Nearly all employment for programmers is in development of custom
software; therefore most programming jobs are, or could be, done in a
way compatible with the free software movement.”
A ——-> B —-X—> ?
Bagaimana kalau B memutuskan untuk tidak mendistribusikan softwarenya?
Apakah software tersebut masih Free Software atau sudah menjadi
proprietary?
“A private program is free software in a trivial sense if its unique
user has full rights to it.”
Menurut definisi, selama B tetap memiliki ke-4 kebebasan maka software
itu tetap Free Software (bukan menjadi proprietary).
“However, in a deeper sense, it does not really make sense to pose the
question of whether such a program is free software or not.”
Namun sebenarnya karena sebuah lisensi hanya berlaku ketika software itu
didistribusikan maka pertanyaan tersebut jadi tidak dapat ditanyakan.
“Thus, there is no conflict between the development of private or custom
software and the principles of the free software movement.”
Sudah pasti bukan proprietary karena Stallman berpendapat bahwa software
proprietary seharusnya tidak ada (Eric Raymond doesn’t think so).
F. Direct Sale-Value Business Model
A —-$$$—-> B ——> C
Jadi Free Software dapat saja dijual, tidak harus gratis. Namun model
ini tidak umum digunakan. Mengapa?:
1. Pengembangannya tidak dapat memanfaatkan bantuan komunitas yang
besar (Bazaar Development Stylenya Eric Raymond). Padahal kekuatan
komunitas adalah kunci kekuatan Free Software.
2. The Business Model doesn’t even viable. Karena B selalu bisa
menggratiskan programnya maka A tidak mungkin menggantungkan
revenuenya dari penjualan langsung seperti ini.
The Magic Cauldron
(http://www.catb.org/~esr/writings/cathedral-bazaar/magic-cauldron/)
adalah paper klasik dari Eric Raymond yang membahas model bisnis Free
Software. Raymond membahas model di atas yang disebutnya direct
sale-value dan memang menganggapnya bermasalah. Semua model bisnis yang
ditawarkannya termasuk dalam kategori indirect sale-value dimana
software dan sourcenya umumnya digratiskan namun penjualan dikaitkan
dengan layanan lain seperti misalnya support, warranties, brand, dll.
Mengingat paper ini sudah lama ditulisnya (1999-2000) sudah tentu
sekarang model-model bisnisnya sudah perlu diupdate lagi.
Pembahasan mengenai model tentu akan menjadi topik sendiri yang panjang.
G. Lisensi Free Software sudah ketinggalan zaman?
Google memanfaatkan Free Software dalam membangun teknologinya. Pengguna
dari teknologi Google sudah amat banyak dan meluas, dan mulai tergantung
pada software Google. Google memodifikasi kernel Linux (lisensi GPL)
untuk mendukung cluster komputernya dan kita secara tidak langsung
memanfaatkannya. Namun kita sebagai usernya tidak dapat menuntut Google
untuk memperoleh source codenya karena softwarenya memang TIDAK
didistribusikan pada kita. Dengan demikian Google memang tidak melanggar
GPL karena Google mempergunakan haknya untuk tidak mempublikasinya.
Dengan semakin banyaknya jenis software yang seperti ini (Web 2.0,
Software as a Service), distribusi software yang menjadi pengikat Free
Software menjadi semakin tidak relevan.
Ini adalah ini pemikiran dari Tim O’Reilly:
http://radar.oreilly.com/archives/2006/08/open_source_licenses_are_obsol.html
Pergeseran paradigma distribusi software inilah yang dipresentasikannya
pertama kali tahun 2003 dengan topik “Open Source Paradigm Shift”
http://tim.oreilly.com/articles/paradigmshift_0504.html
———Nrspot.com staying alive by support , please click link or picture :
Toko Komputer Online, Kualitas Hebat dengan Harga Terjangkau .
Komputer, Notebook, Printer, Network dan Aksesoris .
—————————————————Nrspot 2009.
Kalau begitu, mungkin memang sudah saatnya definisi dan lisensi Free
Software diubah untuk melindungi spirit dan filosofinya?
Sayangnya perancangan draft GPL versi 3 juga tampaknya belum mulai
membahas isu ini (walau ada klausa Affero).
T. Budiman
Malaka9
Bandung
source : http://www.mail-archive.com/bhtv@paume.itb.ac.id/msg00331.html
